А я наоборот немного завидую людям, которые без профильного образования смогли пробиться и нашли свое место в жизни...
Многие мои однокашники, выпускники философского факультета, работают в газетах и журналах. Может быть, в их текстах тоже периодически проскальзывают орфографические и пунктуационные ошибки, однако, догадываюсь, их не просто так взяли на работу - работодатель вряд ли станет держать бесполезного сотрудника. Выучить правила русского языка, на мой взгляд, проще, чем взрастить в себе талант.

о, что журфак не учит журналистике - давно не секрет. почему?

.туман однако почему-то не учат они правила русского языка. тут дело не в том, что не по профилю работает. а то, что мнит из себя.. в журналистике она работает и видите ли ничего, что не на журфаке.
её бы в нормальную журналистику не взяли. всё дело в том что "Молодёжь Алтая" - сборище таких вот малолеток, которые журналистики настоящей не видели и не стремятся. для них Молодежь Алтая - потолок и высокий уровень. они не читают газет, журнал "Журналист", "Русский репортер", не смотрят новости, не в курсе событий. только хватает ума вступать в группу фанов Ранетки и писать в интересах что тащишься от Димы Колдуна, и любишь стихи Вероники Тушновой - а попробуй попроси её процитировать Тушнову, ну хоть что-нибудь, кроме самого известного стихотворения - 99,9 % что не скажет. спроси её - откуда фраза "А был ли мальчик, а может мальчика и не было?", откуда взялось название фильма "Мистер и Миссис Смит"? просто так, делать было нечего режиссеру, взял и назвал?
на журфаке дают базовые гуманитарные знания, чтобы человек не был тупым дубом в разговоре. а о чем с ней разговаривать, когда она слушает Колдуна и Ранеток?? мнит себя великой журналисткой, 3 года в Молодёжи Алтая.. да лучше бы постыдилась бы такое говорить.. позор.
и таких кучи, кучи у нас.
я уважаю тех людей, которые удачно смогли найти работу не по профилю, но тут гордиться нечем. идти можно тогда в менеджеры по продажам, депутаты - там надо говорить, талант оценят, на орфографические и пунктуационные ошибки смотреть никто не будет.
журналистами не становятся, к журналистике должна быть предрасположенность. если у человека отсутствует мировоззрение и он не умеет складывать слова в предложения - то он этому не научится.

aweulka почему?
п.ч. тут дают базовые гуманитарные знания по различным предметам, а саму журналистику только в теории.
научить писать нельзя. можно только сказать, как это правильно называется. практика - дело самого человека. никто не будет сидеть над тобой и говорить - вот здесь такое слово напиши, здесь сделай акцент на этом, здесь поиграй словами, здесь сделай ненавязчивый вывод..
только на практике выясняется, способен ты к журналистике, или нет.
я вот насчет себя могу сказать - я даже и не подозревала что смогу писать. но начала и у меня получилось. ещё до поступления в универ. на журфаке я узнала лишь то, как правильно называется то, чем я занималась. - интервью, заметка, корреспонденция, аналитика.. я просто писала, что шло от сердца, как я видела.. а потом оказывалось, что я писала аналитическую корреспонденцию

а о чем с ней разговаривать, когда она слушает Колдуна и Ранеток??

Я тоже слушаю "Ранеток". Со мной не о чем разговаривать?


Не знаю..мне кажется, что газеты типа "Молодежи Алтая" (хоть я ее и не читала и не могу говорить со стопроцентной уверенностью) - неплохой плацдарм для дальнейшего развития. Найти хорошее место без опыта действительно непросто, вот и приходится где-то его набираться. Здесь уже кто как смог, так и устроился.(

если у человека отсутствует мировоззрение и он не умеет складывать слова в предложения - то он этому не научится.
Мировоззрение у человека в любом случае есть.) Коррелирует ли оно с журналистской деятельностью - другой вопрос...
Выбор института происходит в 15-16 лет - когда подросток в силу отсутствия опыта и каких-то знаний еще не может понять, к чему у него есть предрасположенность и чем он хочет (и может!) заниматься. Часто на выбор института влияет мнение родителей. Я, например, всегда хотела быть учительницей, но мама поставила четкую задачу - никакого педа, только СПбГУ, дневное отделение - и пришлось поступить.) Пять лет на моем факультете действительно дали классическое гуманитарное образование, развили кругозор, эрудицию - здесь я с тобой согласна. Но желание уйти в педагогику никуда не ушло. Соответственно, если сейчас я отправлюсь в школу, я буду работать не по профилю, и это даст повод выпускникам педагогических институтов меня принижать и угнетать? Хотя, быть может, я разбираюсь в детской психологии получше них?) Теория и практика очень тесно связаны.

Насчет грамотности я с тобой во многом согласна, действительно, общий уровень понизился... но бывает, человек случайно допускает ошибку.А если и неслучайно - когда я работала в нашей университетской газете (наверное, для тебя это не показатель, но все же, я и не журналист)) корректором, попадалось и "сЕмпатично", но настолько красив был слог, что все зачитывались. Я исправляла ошибку, не трогая структуру предложения - и все были довольны.

Барнаулочка мнит себя великой журналисткой, 3 года в Молодёжи Алтая.. да лучше бы постыдилась бы такое говорить.. позор.
Да ладно, я тоже в свои 16 печаталась в газете "Пять углов" для молодежи, ничего постыдного в этом не вижу) Каждый набирается опыта где может.
а ты читала ее статьи? Она же вроде и говорит, что профессионалом себя не считает. чего ты так взъелась...

На самом деле, я не вижу связи качественной продуктивной работы с профильным образованием. Моя подруга вуз забросила еще пару лет назад, но свои журналистские проекты на телевидении делает, выступая и журналистом, и продюсером, и никто не жалуется. Потому что желание огромное было, и она училась только на практике.
Неграмотность - это зло, тут не поспоришь. Хотя слово "говнюшки" меня лично коробит до невозможности.

Барнаулочка ну ты зря разозлилась!
в редакции, где я работала до ухода в декрет, было около 60 человек. и только 2 из них закончили журфак. моя директриса ( журфак МГУ) и я.
смешно, да?

остальные заканчивали самые разные ВУЗы , самые разные факул-ты, но это не помешало им потом найти эту работу, с которой они хорошо справлялись.

и наоборот. многие мои одногруппники работу нашли отнюдь не по спец-ти. кто-то трусы продает ( и очень успешно зарабатывает при этом, т.к. у девушки своя сеть магазинов нижнего белья). кто-то в банк пошел, и сейчас весь в финанс. делах погряз.
кто-то переводчиком на зовод устроился.

у каждого свой путь, и зря ты судишь.

кстати, если человек пишет с АШЫПКАМИ, это еще ни о чем не говорит. в любой газете есть корректоры и редакторы.

я во многом с вами согласна, но не поменяю свою точку зрения.
говорить - "ну и что, что я не на журфаке - видите, в Молодежь Алтая пишу". это же бред. это никак не соотносится друг с другом. если бы она сказала, "несмотря на то, что я не на журфаке, я сотрудничаю 3 года с "Русским Репортером" " или рассказала о своём стремлении, чего она хочет, я бы пожала ей руку. но так - мне противно такие заявления слышать.
про площадки для развития в юношестве - это всё понятно, но говорить, зачем мне журфак, если я и так уже 3 года пишу.. куда ты пишешь?? к чему ты стремишься???
на журфаке прививают любовь к качественной журналистике. а у неё любимые программы на ТВ - это "программа максимум. скандалы интриги расследования". давно известно, что НТВ потерял ту планку Журналистики с большой буквы Ж. сейчас там только криминал и гламурный бред. что там смотреть и чему там учиться - непонятно.
я ещё раз повторяю - я уважаю тех людей, которые удачно работают не по профилю. и я никогда не говорила что журналист без журфака это плохо. никогда!.
но делать такие заявления в 18 лет. не знаю, для меня это дико. я за неё рада, что она самореализовывается, три года пишет, не мне судить, конечно, я просто высказала свою точку зрения и никому её не навязываю и никого не хотела оскорбить. я сейчас рассказывала о своём отношении к конкретной ситуации и к конкретному человеку. и готова повторить ей это в лицо, задать те же самые вопросы.
почему я так привязалась к грамотности? до потому что сейчас современная пресса говорит фразами из фильмов, устойчивыми выражениями и пр. Но все ли из них знают, откуда это взялось? и что это значит? как говорится, слышу звон да не знаю где он. знают, что есть, где-то слышали, дай-ка вставлю - красиво будет. и не всегда в тему, вот я о чем.

.туман Я тоже слушаю "Ранеток". Со мной не о чем разговаривать?
я сейчас про тебя?? у тебя в отличие от неё есть образование, философское, ты много читала. и я тебя давно знаю. я тоже слушаю Ранеток.. не всё, некоторые песни, но я же этим не горжусь, не выставляю на всеобщее обозрение вконтакте. понимаешь - из того, как она себя описала, что смотрит, что слушает - и складывается впечатление о человеке.

Соответственно, если сейчас я отправлюсь в школу, я буду работать не по профилю, и это даст повод выпускникам педагогических институтов меня принижать и угнетать? Хотя, быть может, я разбираюсь в детской психологии получше них?) Теория и практика очень тесно связаны.
я про тебя даже спорить не буду, я в тебе уверена и к тебе у меня отношение совсем иное, чем к ней. но ты ведь не хочешь сказать, что в журналистике она разбирается больше, чем маститые журналисты и нормальные выпускники журфака (которые не просто 5 лет протирали жопу в АГУ)? я уже писала - что с таким отношением, как у неё - всё быстро погаснет. она в принципе не может знать, кто такие Кольцов, Аграновский, я уж молчу о современности. Молодёжь Алтая - это не то, на чем нужно останавливаться. если ей нравится - то это просто её уровень - и на этом я могу замолкнуть. в Молодежи Алтая могут писать кто угодно, но дело в том, куда стремишься. сейчас приведу тебе пример: был такой мальчик замечательный. учился в барнаульском педагогическом, писал в "Молодежку" - не журналист. а потом в какой-то момент РАЗ - стал звездой местного ТВ, супер корреспондент, и полгода назад поехал покорять Москву и теперь один из корреспондентов на СТС в программе "Истории в деталях" - Никита Лойк - умный, образованный, обаятельный! но ещё будучи в Молодежке он не скрывал, что он хочет выше. а эта девочка чувствует себя журналисткой проработав в Молодежке, да там много ума не надо, в эту Молодежку писать.

$терва Да ладно, я тоже в свои 16 печаталась в газете "Пять углов" для молодежи, ничего постыдного в этом не вижу) Каждый набирается опыта где может.
я наверное не так выразилась - против молодежной прессы ничего не имею, я даже в восторге если честно, от школьной прессы - есть у нас такая газета "САМИ", там печатаются ещё школьники, абитура, ну и студенты, которые боятся идти в большие газеты. так вот, я в восторге, от того с каким желанием и с какой наивностью и добротой они пишут.
я о том, что это совершенно другой уровень. и останавливаться на молодежной прессе и гордиться, что ты 3 года туда пишешь, никуда больше не идешь - это не очень правильно. я уж молчу, что молодежные сми пишут на таком языке, что уши в трубочку сворачиваются. противно читать просто. если ты хочешь быть журналистом - соответствуй уровню. повышай словарный запас, смотри новости и нормальные передачи а не чушь по НТВ.
вот даже если тебя взять, Алиска, ты училась не помню точно, но что-то туристическое. но я знаю что ты очень умная, начитанная, тебя ведь никто не заставлял читать того же Ремарка. а тем, кто уже 3 года пишет в Молодежку и считает это ух какой журналистикой, Ремарк не нужен. и даже не нужно знать как слова пишутся.

для сравнения, я тоже проработала 3 года в журналистике - 1 год в Комсомольской правде, и 2 года в Аргументах и Фактах. я тоже могу сказать, что меня очень многому научили мои редакторы, и я сама очень многому научилась. и отнюдь не считаю себя супер профи. но уровни разные. я о том, что Молодёжка это не верх и гордиться, и останавливаться на этом - не нужно. я тут вспомнила, что я сама написала один раз в Молодежку, это было в далёком 2004 году, про футбол. но мне такой стиль не был комфортен, я рсазу видела, что мой текст в этой газете - как заметка детского сада. и сравнить, какие я эмоции испытывала, работая в Комсомолке, в футбольном приложении... слов нет, какой у меня был восторг.

brasileira в редакции, где я работала до ухода в декрет, было около 60 человек. и только 2 из них закончили журфак. моя директриса ( журфак МГУ) и я. смешно, да?

остальные заканчивали самые разные ВУЗы , самые разные факул-ты, но это не помешало им потом найти эту работу, с которой они хорошо справлялись.
им было не по 18 лет и они не считали молодежное издание верхом журналистики)

и наоборот. многие мои одногруппники работу нашли отнюдь не по спец-ти. кто-то трусы продает ( и очень успешно зарабатывает при этом, т.к. у девушки своя сеть магазинов нижнего белья). кто-то в банк пошел, и сейчас весь в финанс. делах погряз. кто-то переводчиком на зовод устроился.
это классно. я сама поняла, что по специальности вряд ли работать буду.
даже если взять вот мою любовь сейчас к рисованию и дизайну. у меня нет профессионального образования - и я боюсь туда лезть, п.ч. у меня нет навыков, знаний, того, что есть у профессионалов. я понимаю, что у меня не тот уровень. и даже если я научусь рисовать в Кореле - это не будет означать, что я готова к рекламе и дизайну.
и я не хочу свои навыки в Кореле тратить на рисование цветочков и хвастанье здесь. я хочу идти дальше и если получится, получить опыт работы уровнем выше. я не хочу останавливаться на Кореле и считать себя супердизайнером, научившись самостоятельно примитивным вещам..

вот что я хочу сказать.

Барнаулочка Ир, а серьезно - ты ее статьи читала? Ну и тем более, если она с 15 по 18 лет проработала в молодежной газете - ей же не 40. Может, она пока не определилась с направлением дальнейшего развития.
И вообще - ну пишет и пишет в молодежь) она и не говорит, что она мегажурналист, как я понимаю.
И тем более, ты же не можешь знать на 100%, читала ли она Ницше и Кьеркегора и сможет ли процитировать Маяковского.
Не суди, да не судим будешь)

Ну вы тут полемику развели))) А было бы из-за чего?

Ир, таких вот девчонок-профижурналисток у нас в России очень много. Которые считают себя уже профессионалами. И ты ничего не сможешь сделать. Хотя ты говоришь абсолютно правильные вещи, зрелые не по годам. Молодец!

И эта девчонка тоже в своём роде молодец. Что так уверена в себе. Знаешь почему? Потому что через несколько лет она, возможно, будет работать в той же программе "Максимум". Уверенные в себе люди многого могут добиться. Они более интересны работодателям, чем, например, я. Которая уже полгода не может себе найти работу... Потому что я не уверена в себе, в своих профессиональных навыках, в своём опыте. Я считаю, что совсем ещё мало достигла, что можно больше. И понимаешь, это очень сильно МЕШАЕТ!

Так что полемизировать можно долго на данную тему... Но жизнь всё расставит на свои места. Хотя в конечном итоге мы все найдем себе хорошую работу)))

$терва я не сужу, я высказываю своё мнение в своём дневнике.
winner Ир, таких вот девчонок-профижурналисток у нас в России очень много. Которые считают себя уже профессионалами. И ты ничего не сможешь сделать. Хотя ты говоришь абсолютно правильные вещи, зрелые не по годам. Молодец!
спасибо за понимание именно того, на что я делала акцент. нет, ну она профессионалом себя не считает конечно же, но журналисткой считает, хотя до журналистики ей ещё топать и топать.

И эта девчонка тоже в своём роде молодец. Что так уверена в себе. Знаешь почему? Потому что через несколько лет она, возможно, будет работать в той же программе "Максимум".
это прекрасно, но программа максимум - это не журналистика. чувствуешь, о чем я???
да флаг ей в руки, я ничего не гворю, только если заявляешь о журналистике, ей надо соответствовать.

Потому что я не уверена в себе, в своих профессиональных навыках, в своём опыте. Я считаю, что совсем ещё мало достигла, что можно больше. И понимаешь, это очень сильно МЕШАЕТ!
у меня точно так же!

это прекрасно, но программа максимум - это не журналистика. чувствуешь, о чем я???

А разве у журналистики есть какое-то конкретное определение? Я не спорю, я не знаю и потому спрашиваю.)
Кстати, Пьяных закончил журфак МГУ. И Андрей Малахов, если не ошибаюсь, тоже - даже с красным дипломом. Что не мешает ему делать "Большую стирку".

.туман у журналистики есть определение - качественная и жёлтая.
так вот те большие стирки и скандалы, интриги, расследования про то как киркоров съел свои трусы и всё прочее, - это желтая журналистика. да у меня даже язык не поворачивается назвать это журналистикой.
разве можно назвать журналистом человека, ведущего программы Пусть говорят, Андрея Малахова, который у матери, потерявшей сына, спрашивает - "А как именно вам было больно??"
мне стыдно, стыдно за такую "журналистику". вот уж назвали бы это как-нибудь по-другому.

красный диплом журфака МГУ не всегда равно качественная журналистика.
вот как раз это и объясняют на журфаке. что нужно чувствовать разницу, между такими типами журналистики. каждый выбирает свой путь, действительно. но для этого нужно знать, чем это отличается.

Барнаулочка про программу Максимум - все равно журналистика) Желтая, скандальная, провакационная и трэшевая, временами нарушающая кодекс журналистской этики)) Но журналистика.
Нельзя же утверждать, что, например, Сорокин - это не литература, хотя мне лично очень хочется))

$терва про программу Максимум - все равно журналистика) Желтая, скандальная, провакационная и трэшевая, временами нарушающая кодекс журналистской этики)) Но журналистика.
не согласна с тобой)

а у литературы тоже есть типы - бульварные книжонки и классика) это тоже, качественная и желтая литературы. причем желтую литературой назвать не могу и не буду.

моё мнение - это НЕ журналистика, это НЕ литература.

Барнаулочка тут уж мнения мнениями, а факты фактами) журналистика все-таки не наука, а практическая деятельность.

Барнаулочка , качественная и желтая - это разновидности, а не определение.

Что касается дискуссии о журналистике и НЕжурналистике... Ты не замечала разницу в подаче одного и того же материала, скажем, каналами РТР, НТВ и РенТВ? РТР считается проправительственным каналом - и действительно, критику в адрес МиП практически невозможно услышать. А выпуски новостей перед новым годом вообще напомнили мне советскую программу "Время" - двадцатиминутная трансляция разговора президента и премьера относительно газовой проблемы. Канал, подконтрольный государству. СМИ в нашей стране уже давным-давно не четвертая власть. Директива сверху - пишут и снимают то, что сказано. Потому что оплачено, не так ли? Главный редактор газета.ру как-то озвучил сравнение журналистики с проституцией (проституция - секс за деньги, журналистика - рассказ за деньги). Печально, на самом деле.

$терва мы о разном говорим
.туман разницу замечала, и ты всё верно говоришь.
но есть разница, о чем писать - о том кто кому изменил, кто какие плётки в сексе выбирает, как будто это кому-то интересно... или писать о важных вещах - не беру сейчас политику и экономику. - ибо мы уж точно правды не узнаем, читая газеты или смотря ТВ.

мы вообще начали говорить о том, что молодежная газета - не верх журналистики. я пыталась это объяснить, а пришли к тому, что мы все с вами знаем и никто никому иначе не докажет. в нашей стране демократии нет. а в той, которая есть - школьники и студенты колледжей расстреливают друг друга, а властные структуры исценируют трагедию с башнями-близнецами, только чтобы захватить власть над другой страной.
к чему катится мир и как это всё на самом деле масштабно и трагично - представить страшно, что это всё с нами происходит, что мы в такой век живём.
я в такую журналистику не стремлюсь, я просто хочу чтобы люди знали что такое настоящая журналистика, что это не малахов и пьяных уж точно. да и какие шмотки на весну выбирать это тоже не верх журналистики, гордиться тут нечем..

я в такую журналистику не стремлюсь, я просто хочу чтобы люди знали что такое настоящая журналистика,

Так а что такое в итоге настоящая журналистика?

Барнаулочка это прекрасно, но программа максимум - это не журналистика. чувствуешь, о чем я???
Я знала, что ты об этом скажешь... Просто если это её любимая программа, то значит она хотела бы там работать. Посему я и привела это сравнения. Я сама очень редко смотрю данные передачи, которые в последнее время популярны на нашем ТВ. Я могу посмотреть их в компании своих друзей, чтобы посмеяться, или чтобы это работало простым звуковым фоном...

Меня саму это всё раздражает. Но ПО-ДРУГОМУ сейчас быть не может! Можно пофилософствовать на данную тему...
Задумайся. Россия - огромная страна. И её основное население сосредоточено не в городах-миллионниках, где можно получить высшее качественное образование. Россия - это многочисленные населенные пункты, деревни, где живет масса людей. И эта масса людей не получает высшее образование. Им оно не нужно.
И им, простому народу, нужно вот такое телевидение и такая пресса. Желтая, основанная на "скандалах, интригах, расследованиях"... Для них телевидение - развлечение. Им не нужно думать. Они просто смотрят, а потом обсуждают последние сплетни с подружками... Я ни в коем случае не осуждаю их. Я просто хочу, чтобы ты задумалась. И поэтому выпускники того же журфака МГУ Малаховы, Пьяных, гл.редактор "Твой день" работают в данной прессе. Потому что они знают, что это востребовано! Этого ждут, это самое популярное...

Вопрос, но почему же лет 20 назад было всё по-другому. Люди читали журналы "Новый мир", "Октябрь", "Искусство и кино", "Наука и жизнь"... А потому что не все могли себе позволить купить тот же телевизор, а также данное телевидение не было так развито, на такие большие территории. Да
сейчас оно не до конца развито...
Всё просто. Если вновь станет популярна качественная журналистика (я только не знаю застанем ли мы это время), то все данные Малаховы, Пьяных будут вести аналитические программы. Уверяю тебя!

.туман это допрос?
послушай, я тут не депутат, чтобы разглагольтвовать.
я сама в настоящей журналистике не крутилась и живьём не видела.
я высказываю тут своё мнение. если уж ты хочешь узнать о моём мнении, что такое настоящая журналистика - лично для меня это когда не лезут в личную жизнь, когда пишут и говорят о действительно важном и значимом, а не перебирают чужое грязное бельё и уж сосущиеся собчак и лазарев - это точно не журналистика.
журналистика для меня это не обман, это высказывание собственного мнения, не голословного конечно, это логично приведенные факты, логичное обоснование своего мнения. это тексты и программы, заставляющие задуматься и сделать собственный вывод. журналист должен помочь человеку разобраться в ситуации.

это вообще на много строк можно развести эту дискуссию, тут в 2 словах не скажешь. только это ли было целью моего поста. мне кажется, меня так и не поняли. и начали совершенно о другом.

Барнаулочка , я тебе не хамила - и ты мне не хами.

я сама в настоящей журналистике не крутилась и живьём не видела.

Понятно.

.туман где я тебе нахамила?
я высказываю своё личное мнение по поводу журналистики. ты тоже журналистом не была, но как-то с легкостью рассказываешь о том, что происходит на ведущих телеканалах страны. это ведь тоже твоё мнение.

winner Всё просто. Если вновь станет популярна качественная журналистика (я только не знаю застанем ли мы это время), то все данные Малаховы, Пьяных будут вести аналитические программы. Уверяю тебя!
естесственно! я об этом и говорю, что сейчас просто не понимают разницы между качественной и жултой журналистикой, и одну принимают за другую, вот в чем беда.

Барнаулочка , это не мое мнение, это факты. О которых нам как раз и рассказывали практикующие журналисты, политики и политологи на факультете философии и политологии.

.туман Алеся, нам тоже практикующие журналисты рассказывали о различии между качественной и желтой прессой. и это тоже факты.
в чем проблема, я не понимаю. ты тоже философом не была, но много можешь рассказать про философию.

в чем проблема, я не понимаю. ты тоже философом не была, но много можешь рассказать про философию.

Кто тебе сказал, что я не была философом?)

Так я и не спорю - есть качественная журналистика, а есть желтая. И у каждой - своя аудитория, свои поклонники. Пока людям будут интересы перепитии личной жизни Собчак и Лазарева, газета "Жизнь" будет существовать.

Барнаулочка да, мы как-то отвлеклись от темы.
На самом деле, я о том, что называть "говнюшкой" незнакомого человека не есть хорошо, и это как раз больше смахивает на желтую журналистику вроде программы Максимум)

.туман Кто тебе сказал, что я не была философом?)
на полках в библиотеке я твоих книг не видела)

Алеся, моя дорогая, ты ведь знаешь что я тебя люблю. но мне не нравится что начинают спорить, не понимая о чем я говорю.
цель моего поста была не спорить о современной журналистике. я говорила о человеке в журналистике. о том, что молодежная пресса - это не точем стоит гордиться, и не то, на чем нужно останавливаться.
вот Люда понимает меня, поэтому и согласилась.

Пока людям будут интересы перепитии личной жизни Собчак и Лазарева, газета "Жизнь" будет существовать.
я думаю по-другому. пока газета Жизнь существует - люди будут интересоваться этой гадостью. если писать и говорить на ТВ о другом - заинтересуются и другим.
сама же помнишь наверняка известное высказывание Познера о заднице, что если её год показывать по телеку, то у неё начнут брать интервью и автографы. поэтому, я считаю, что здесь - первопричина предложение, а не спрос.